eivindtraedal

Fungerer “taktisk” stemmegiving? Jeg ser at sentrale SV-ere, inkludert Audun Lysbakken  advarer mot dette i årets valg. Det er veldig rart, for jeg tror han er en av de politikerne i Norge som har nytt best av taktisk stemmegiving. 

I 2013 var både Venstre og SV bekymra for sperregrensa. De var også bekymra for det nye, lille partiet MDG. Venstre-leder Trine Skei Grande og SV-nestleder Bård Vegard Solhjell stilte opp til et felles intervju i Dagbladet der de advarte kraftig mot å stemme på MDG, og oppfordret velgerne til å heller stemme på Venstre eller SV. Saken var illustrert med det vedlagte bildet, komplett med snakkebobler. 

SV brukte mye av valgkampen i 2013 på å forklare velgerne hvor krise det ville være om de falt under sperregrensa. Det så ut til å fungere, for SV klarerte akkurat sperregrensa med 4,1 prosent i valget. En undersøkelse fra NTNU året etter konkluderte med at én av fem velgere hadde stemt taktisk i 2013-valget, og at SV var et av partiene som hadde tjent mest på det. Det var jo særlig heldig for SVs ferske leder Audun Lysbakken. 

Budskapet til SV fungerte i alle fall på meg, for jeg var en av de som stemte «taktisk» på SV i det valget, selv om jeg hadde stemt på MDG i lokalvalget 2011. Bekymringen for at SV skulle havne under sperregrensa ble for sterk. Jeg meldte meg inn i MDG først i 2014, når jeg så at den grønne kaka ikke var så liten at det ikke var plass til et helgrønt parti.

SV har altså tidligere lyktes i å skrape seg over sperregrensa med et tydelig budskap om taktisk stemmegiving. Dette valget kan det stå mye mer på spill. Dersom MDG lykkes i å ta sperregrensa, kan vi unngå en Listhaug-regjering og sikre et rødgrønt flertall, slik at både SV og MDG kan sikre bedre miljøgjennomslag. 

Jeg stemte taktisk i 2013, og jeg håper mange velgere stemmer taktisk i år. Denne gangen er det MDG som trenger drahjelp!